倾诉星球 > 情感说说 > 文章详情

科技创新重要性的认识范文,国防生创新情感意识的认识现状

投稿:想吃鲨鱼吗日期:2023-11-21 08:02:16人气:334+

科技创新重要性的认识范文

现在的岗位设定都要求人才的全面发展,不仅仅局限于自己在大学中所学习的知识,更多的是对知识的融会贯通和合理应用。因此,在大学生的日常生活和学习中培养创新意识,掌握创新的基本形式,努力...,接下来具体说说国防生创新情感意识的认识现状

时间:

科技创新重要性的认识篇1

科技创新重要性的认识范文,国防生创新情感意识的认识现状 大学生 科技 创新 重要性 意识

一、大学生科技创新意识培养的重要性

1、缓解就业压力推动社会发展

随着科技的进步和技术的革新,现代化的企业生产和智能化的技术成果已遍地开花,高新技术产业对普通劳动力的需求越来越少,大学生的就业压力逐年增大,就业前景堪忧。

因此大学生面临着巨大的挑战,这不仅需要个人具有较高水平的专业素养,还需要针对严峻形势做出自身的改变。

现在的岗位设定都要求人才的全面发展,不仅仅局限于自己在大学中所学习的知识,更多的是对知识的融会贯通和合理应用。

因此,在大学生的日常生活和学习中培养创新意识,掌握创新的基本形式,努力通过自身转变就业方式,同时改善社会就业形势,迫在眉睫。

2、推动国家科技进步和促进经济建设

高校作为一个国家生产人才和创造知识的最基本的培养基地,对于发展科创型人才应该担起主要的重担。

青年强则国家强。

近些年我国高新技术的研发应用和经济的成功转型都充分说明了科技创新的重要性。

从而证明了国家发展离不开人才,更离不开科技创新型的建设人才。

只有通过培养现在的大学生的科技创新意识,才能为祖国未来的科技建设提供助力,做出应有的的贡献,才能推动我国的经济发展,带动各个产业的不断创新,使我国在全球经济化的大潮之下立于不败之地。

二、大学生科技创新意识及能力的现状分析

1、具有创新的热情,缺乏坚持

创新不仅仅需要灵光一现的感觉,还需要不断地坚持。创新是一个综合性的过程,既要学习肯定前人的优秀成果,又要敢于质疑提出不同意见。然而,当代大学生,仅仅具有创新的热情,却没有对于科技创新坚持下去的勇气。三分钟热度是普遍存在的现象,也是在创新的过程中最忌讳的事情。仅有了热情,不能投入到实际中就是虎头蛇尾,到最后不能坚持,选择放弃。这成为大学生创新的自身阻碍。

2、不善于利用有利条件进行合理创新

作为在校大学生有很多机会和条件去认识和接受新的事物,去发展个人爱好。

现在网络的普及,让传递信息的速度不断加快,所以对于大学生来说就要不断补充知识。

然而,面对信息量爆炸的时代,大学生对于获取的信息并没有深入研究和探索,也是因为当代大学生对于创新的认识不足,所以很难有所突破。

大学有着大量的图书和资料供学生查阅,给当代大学生创新提供了丰富的资源创设了优越的条件。

但许多同学却不能根据自身条件有选择的用学校的资源,这也是大学生在创新过程中,对于身边的资源不能好好利用,导致学生对科技创新意识认识不足的原因。

3、科技创新的氛围不浓郁,吸引力不足

学习能力是当代大学生生活中一种非常重要的技能。

但是,创新能力却很少有学生掌握。

现在的大学生活比较单一,导致大学生的科创意识缺乏。

大学中虽然有创新的条件但很少有学生接触到创新,周围同学创新意识缺乏,科技创新的氛围不浓郁,对大学生没有什么吸引力,也没有兴趣。

一提到创新,学生就会认为比较困难,很难着手。

要让当代大学生对于创新产生兴趣就需要氛围,而不是抵触。

由于创新气氛不浓郁,所以大学生的科技创新止步不前。

4、对于创新认识不足,不知从何下手

越来越多的同学已经认识到科技创新的重要性,但有很多同学对科技创新抱有一定想法与尝试,但仅仅在灵光一现,并没有深入了解科技创新内在的精髓,认识不足,不知如何下手,更不会利用好身边的有利环境,最终导致了许多人仅有想法,并无实践。

当代大学生应当充分利用自己的有利条件,接受更多新鲜事物,适应社会的变化发展,紧紧抓住科技创新的变化趋势。

不仅要有创新的想法,更要有下手去做的思想准备,将自己的才华和能力发挥出来。

三、关于培养大学生创新意识的建议

1、高校应重视大学生的入学教育

据了解,现在有些高等学校根本没有针对大一新生的入学教育。

许多学生以为,他们高考之后到了大学可以自由放松而不是如高中一般拼命学习,所以思想上懈怠,学习能力和探究研发能力也随之减弱。

所以高等院校应当加强大学生的入学教育,让当代大学生认识到学习和创新的重要性,认识到当代大学生对于国家和民族的发展的重要性。

高校有责任帮助大学生培养创新意识,帮助他们认识到科技创新的意义,指明高等教育着重发展的方向,而不是停留在以教学为主要目的的阶段。

2、组织开展各种科技竞赛和创新成果学习培训,培养大学生创新意识

现在的大学生活丰富多彩,许多社团活动层出不穷,竞赛也慢慢增加。

但是关于科技的竞赛却鲜有耳闻,而针对科技创新成果的观摩学习更是少之又少。

高校作为为国家输送科技人才的根据地,应着重培养学生的科创意识。

对于各类竞赛,要让在校学生踊跃参加,动脑动手,而不是整天漫无目的游手好闲,沉迷网络,更不应该通过各种手段逼迫学生去遵循老师的意见,学生已经是成年人,有了自己的想法。

大学要培养的是综合性人才,不是只会学习、玩闹的学生。

3、加大宣传力度,强化大学生科技创新意识

现在学生对于科技创新意识淡薄,即使开展各类竞赛,也难免会不想参加,怕自己能力不足,对自己没有信心。当下应该做的就是加大宣传力度,培养学生的竞争意识和能力,加大宣传科技创新的好处,强化大学生对于科技创新的认识。改善现在学生对于科技创新方面能力缺乏的现状,同时要不断深化这些意识,思想决定行动,将科技创新的意识转变为实实在在的行动力,努力为国家和社会做出更大的贡献。

参考文献:

[1]张晗,张婧梅.大学生科技创新能力培养与教育教学改*的互动关系[J].科技视,2013(27).

[2]刘春风.浅析科技创新活动对大学生创新意识和创新能力的培养[J].中国科教创新导刊,2008(29).

[3]温习勇.关于创新的哲学思考[J].安康师专学报,2003(1).

[4]陈志瑶,程坤.高校学生科技创新活动的实践与思考[J].中国校外教育(上旬刊),2013(8).

科技创新重要性的认识篇2

关键词 大学生 科技创新活动 现状 影响因素

大学生科技创新活动是指组织引导大学生通过对科技文化知识的学习、**、运用和自主创造,培养其科技创新意识、创新精神和创新能力的教育实践活动,它是高校培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才的重要途径。

随着高等教育改*的不断深化,客观认识大学生科技创新活动现状,深刻分析当前影响大学生科技创新活动的诸种因素,对于推动大学生科技创新教育,提升高校人才培养质量,增强高等教育的自主创新能力具有重要的历史和现实意义。

1 大学生科技创新活动现状

本次调查以湖北省内部分部属和省属高等学校为调查样本,其中部属院校7所,省属院校13所。分别向各学校大学生科技创新活动的组织单位发放问卷20份、回收有效问卷20份;学生抽样问卷1 000份,回收有效问卷955份,回收率95.5%。调查统计结果显示:

1.1 大学生科技创新活动总体上呈良性发展态势

1.1.1 学校重视程度明显增强

调查问卷显示,在1999年*央颁布《关于深化教育改*全面推行素质教育的决定》以前,不少院校特别是省属院校的大学生科技创新活动,以兴趣小组或学生社团自发组织开展为主。

但此后,湖北高校普遍在学校层面开始重视起这项活动。

在对20所学校的调查中,认为大学生科技创新活动的重要意义在于:“营造学校的学术氛围的”占75%;“提高学校社会知名度”的占50%;“有利于学校校园文化建设”占98%;“提高人才培养质量”占100%;“落实科教兴国战略”占96%。

同时,各高校加强了对该项工作的组织领导,学生处、团委、教务处或科研处牵头组织实施和管理,并从制度、机制、条件保障等方面进行有益的探索。

1.1.2 活动组织形式多样

湖北地区高校数量众多,开展大学生科技创新活动的组织形式也因此而多样。

除各级教育主管部门外,共青团系统、政府科技部门和科学技术协会、科技企业等纷纷加入大学生科技创新活动推动者行列,全省、地区性的科技竞赛活动层出不穷。

各高校作为开展大学生科技创新活动的主阵地,通过学生处、团委、教务处、科技处以及学生社团等组织开展了各种各样的学生科技创新活动,内容涉及高校开设的大部分学科专业领域,活动的组织形式不断推陈出新,大学生科技创新活动的组织形式已日趋多样化(见表1)。

1.1.3 学生关注度与自信心增强

大学生对科技创新活动给予了积极的关注,认同程度明显加强。

调查显示,87.5%的学生表示应“大力支持和关心科技创新活动”。

如果承担了科研课题任务,71.5%的学生认为自己有信心和能力通过科研活动取得丰硕的科研成果。

在谈到参与科技创新活动的目的时,88%的学生认为可以“增强对专业知识的了解和巩固”,75%的学生认为可以“培养自己的创新意识”,83%的学生认为可以“实现自己的科技创意”,79%的学生认为可以“发挥自己的特长,打下创业成才基础”。

可见,大学生科研意识和关注度在逐步增强。

1.1.4 活动质量与效果逐步提升

实践证明,大学生科技创新活动的质量与效果得到明显提升。

以全国大学生“挑战杯”为例,经过16年的发展,“挑战杯”竞赛引导和吸引了一届届大学生踊跃参与,超过200万名大学生直接或间接地参加了竞赛。

湖北地区参赛高校逐届增加,武汉大学还承办了第四届“挑战杯”,活动参赛作品数量与质量稳步提高,取得了良好的社会效益、经济效益和人才效益,已经成为湖北高校展示科研、教学能力和学生科研水平的重要窗口以及社会选拔创新人才和科技成果的重要平台。

1.2 大学生科技创新活动发展不平衡

1.2.1 学生实际参与率低

调查显示,大学生在校期间曾参加科技普及性学术讲座的比例仅占28.6%,参加过科技节系列赛事的学生占21.8%,而有63.3%的学生表示没有参加过任何学术科技讲座和竞赛活动。尤其是在对湖北大学生参与“申报学校科研立项项目、参与教师科研课题研究、撰写科技作品(论文)”等三项科技创新活动的抽样调查中发现,大学生真正参与科技创新活动,提早进入科研领域的比例普遍较低(见表2)。

在对关于参加湖北省“挑战杯”大学生创业计划竞赛的调查时,15.3%的学生比较了解但是并不想参加,28%的学生有欲望参加,5.8%的学生曾经参加过,但是仍有50.9%的学生对于该项竞赛了解甚少或者不了解。由此可见,学生参与科技创新活动的积极性和主动性仍有待提高。

1.2.2 学生科技创新水平急待提高

调查显示,大学生科技创新水平急待提高。10%的学校认为“学生参与热情较高,但缺乏长久坚持下去的意志品质”;25.4%的学校认为“学生科技成果突击的多,注重平时积累和实践总结的少”;32.3%的学校认为“学生科技创新活动数量多,但活动质量好、水平高的较少”。

1.2.3 高校之间差异明显

调查统计结果表明,当前大学生科技创新活动发展存在明显的不平衡。

从学科、专业种类上看,理工科院校的学生科技创新活动开展情况明显要好于文史经管类院校,理工科专业学生在发明创造、科技制作、工艺设计等方面有专业优势,文科专业学生在上明显多于理工科专业学生。

从参与的学生层次来看,研究生在校期间几乎都参加过科技创新活动,而本科生参加的科技活动明显少于研究生,仅占研究生的15%,高年级学生参加科技活动的比例明显高于低年级学生。

从取得的科研成果的数量和质量上看,重点高校比一般高校显示出较强优势。

如被调查的20所高校连续四届都参加了湖北省“挑战杯”大学生创业计划竞赛,但在评选结果中,省属地方13所高校获奖总项目数仅占全部获奖的45%,且三等奖和优秀奖居多,高级别的成果奖几乎空白。

2 大学生科技创新活动的影响因素分析

2.1 对大学生科技创新活动的价值性认识偏差

在科技创新活动过程中,其价值和价值观念起着主要的导向作用,它会影响人们以什么价值判断的标准去从事科技创新活动。

无疑,树立正确的价值观念无论是对高校,还是对大学生都具有重要意义。

然而,大学生科技创新活动成果的三大表现形式:论文及其鉴定和获奖越来越束缚高校组织者的手脚。

追求论文数量、计较鉴定评价、追求科技奖励,几乎成为大学生科技创新活动的全部内容。

其结果是大部分参与科技创新活动的学生不愿进行系统性的长期研究,稍有阶段性成果就匆匆鉴定、报奖,这些短期行为既难以保证科技创新活动的突破性成果的产生,也在一定程度上增长了大学生对科技创新活动的功利性追求。

如少数学生认为其科研成果一经发表,或参加大学生科技竞赛,或被企业看中,不但项目可以获奖,还可以从中得到一定的收益,名利双收。

还有少数学生其实就是抱着一种急功近利的心理,想从科研方面走出一条通向成功的捷径,为就业求职打“基础”。

这种认识上的偏差,是影响大学生科技创新活动深入开展的观念因素。

2.2 教学环节的理论与实践脱节

要普遍培养和提高大学生的基本创新意识和创新能力,必须充分利用课内的教学实践环节。

但大部分高校还没有真正开设专门的大学生创新教育理论课程,也没有把大学生科技创新研讨课程作为必修课纳入正常的教学计划与课程设置中,研讨式教学也尚处于倡导阶段。

尤其是随高校规模的不断扩张,教学实验条件满足正常的教学尚且困难,更不用说满足学生科技创新能力培养的需要。

如综合性、设计性和创新性实验的开设严重不足,大部分学生没有机会走进实验室进行实践操作。

因此,即使学生在课堂上接受的理论再多,因为没有经过实验室实际操作的训练,其理论知识也不能有效地**为科技创新能力。

这是影响大学生科技创新活动深入开展的根本因素。

2.3 学生科技创新的激励机制不健全

科技创新激励机制是推动大学生科技创新活动深入、均衡和有效发展的重要制度基础。

科技创新激励机制应与课程改*、学分设置、学生评价制度、物质精神奖励等因素相互之间的联动密切相关。

但一方面,部分高校还没有建立起这些因素之间的相互联动关系,仅重视传统的物质精神奖励,而忽视了课程、学分以及学生评价制度的革新,学生科技创新激励机制尚未真正形成。

另一方面,由于以、获奖、申请专利、**效益等固定标准来衡量学生科技创新活动成果,虽然形成学生科技创新的激励机制,但是,这种激励太过于苛求、标准高,让大部分学生望而却步,不利于调动广大学生的积极性、参与面,形成不了科技创新的校园氛围。

2.4 物质保障条件不到位

必要的资金、场地和实验设备等是开展学生科技创新活动的重要物质保障。

当前,对大学生科技活动的人、才、物投入不足问题,主要表现为忽视科技活动的组织管理队伍和指导教师队伍业务培训和素质提高,学生科技活动经费来源主要依靠学校行政拨款方式,学生科技活动阵地少,专门用于学生开展科技活动的设施设备数量极其有限,有的高校甚至是空白,此类现象在省属高校中表现得更为突出。

这些物质保障条件的不到位,在很大程度上制约了学生科技创新活动层次与质量的同步提高,是影响大学生科技活动的重要物质因素。

3 讨论与思考

在创新型人才日益成为社会发展所需的情况下,大学生科技创新活动虽已走向良性发展,但发展又是不平衡的。

这需要在国家层面,以政府为主导,提供社会舆论和资金支持,广泛开展校企对接;在学校层面,建立和完善学生科技创新的组织机构,加强资金保障,推进课程体系改*,完善激励机制;在教师层面,引导和调动教师教书育人的积极性,将教书育人功能延伸和拓展;在学生层面,增强刻苦学习、参与科技创新的积极性和主动性,从而在全社会构建起大学生科技创新教育与实践体系。

参考文献

1 华正伟.关于大学生科研创新的调查研究[J].沈阳师范学院学报(社会科学版),2002(4)

2 崔玉娟,周凯,龚瑜.科技挑战未来,创新凝聚人才[N].中国青年报,2005-11-17

3 沈炯.对影响科技创新制约因素的几点思考[J].中国高等教育,2003(13、14)

4 薛绯,管桂香.构建大学生科研能力培养体系的意义与路径[J].中南林学院学报,2005(9)

5 任小龙等.大学生课外科技活动中存在的问题与对策[J].中国青年研究,2005(12)

科技创新重要性的认识篇3

关键词:STEI知识链;工程创新;知识经济

:,,,,.,ence,,ry.chain,he“”.ain.

:;n;

在当今知识经济时代,知识创新正在成为创新的核心。

工程活动架起了连通科学、技术与产业发展之间的桥梁,是产业**、经济发展和社会进步的强大杠杆,也成为一个国家综合国力提高的重要现实指标。

在我国建设创新型国家的过程中,工程创新已成为创新活动的主战场,是实现新型工业化发展目标的一个关键性环节,事关全面建设小康社会与和谐社会的大局。

因此,“工程创新应该成为创新研究的新重点”[1]。

目前,对工程创新的研究已受到许多学者关注,并有了诸如工程创新的意义、特点、规律[2],工程创新与工程人才,工程创新的一般属性[3],工程范式的创新[4],工程教育创新[5]等研究成果。

作为创新研究的新领域,工程创新研究还需要深入探讨。

殷瑞钰院士提出的“四元知识链”概念[6],为从知识链的角度探讨工程创新提供了新的视野。

本文立足于实践的知识论立场,对科学—技术—工程—产业“四元知识链”进行分析,并从“四元知识链”的视角对工程创新进行新的解读。

一、科学—技术—工程—产业的知识链

1.科学、技术、工程、产业四元知识

近代以降在相当长的时间内,人们把科学、技术、工程看做是基于实证主义知识论框架下的认识论范畴,把科学视为认识世界的理性化、系统化的知识,甚至视为认识世界唯一有效的知识,技术和工程只是科学的应用。

近年来,国外学者皮特(.Pitt)、莱顿()、文森蒂()等对这种认识进行了批判。

莱顿和文森蒂都赞同从具有实践导向和深刻反思的工程师的视角来看待工程知识,他们认为:“工程知识和一般的技术知识,组成了一种不同于科学知识普遍性的离散的知识形式”[7]43。

皮特也在《工程师知道什么》一文中提出:“科学知识是有理论边界的(),而工程知识是任务明确的()”,“工程知识被证明要比科学知识更可靠”[8]。

国内学者邓波等也对实证主义的知识论立场进行了批判[9],他们认为,基于实证主义知识论立场下的科学观造成对人的生活世界的遗忘,使得人与世界最原初、最根本的关系表现为主客体二元对立的对象性关系,它是一种认识论的关系而非存在论的关系。

这种认识论的关系束缚了人类从生活世界获得知识并应用知识来进行生产和生活实践的能力。

要摆脱这种束缚并改变现有的困境,必须改变知识论的立场,即立足于生活实践的知识论立场,依据人与世界的境域化的、存在论的关系,从生活实践来考察科学、技术与工程三种不同知识形态的本质与特征。

笔者赞同从实践的知识论立场对科学、技术、工程三种知识形态进行区分,但更愿意在此基础上进一步拓展开来。由于国内外学者对科学知识、技术知识、工程知识三者的联系未作具体的论述,并且没有提及产业活动过程中的产业知识这一形态。因此,为了本文的目的,笔者基于实践的知识论立场,对科学、技术、工程、产业四种知识形态的区别与联系进行必要的阐述。

实践是人类有意识、有目的地从事生产、生活的探索性活动,正是这种实践使得人类不断获取认识和改造自然以满足人类生存和发展需要的智慧,也正是这种实践才是人类一切知识产生的源泉和动力。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识就是在生产和生活实践中生成的彼此不同而又相互联系的知识形态。

李伯聪教授提出的“三元论”与产业哲学所倡导的“四元论”为科学知识、技术知识、工程知识、产业知识成为*的知识形态的合法性提供了理论基础,从而确证了四元知识的合法性。

科学知识、技术知识、工程知识与产业知识都有其自身的本质与特征。

概言之,科学知识是描述性知识,旨在描述和解释世界的存在方式;技术知识是作为行动的程序性和规范性知识,旨在解决实践过程中“做什么”和“怎么做”;工程知识是作为造物行动中的情景化知识,旨在成功实现现实人工物的建造[9];产业知识是作为生产产品或提供服务的社会化知识,旨在通过生产的产品或提供的服务来获得经济利益。

它们都是在生活与生产的实践中不断获得并加以运用的。

从生活世界的实践来看,科学、技术、工程、产业四元知识的区别主要体现在如下几个方面。

(1)实践对象与实践目的不同。

科学是探求自然和社会的构成、本质及其规律的实践性活动。

它直接以自然或社会为对象,其特点是探索与发现。

科学的实践目的在于揭示规律,发现真理,以描述性的知识形态解释实践对象的存在及其运行方式。

技术是这样的一种实践活动,即发明和创造能控制、应用、改进人工自然以满足人类社会需要的手段和方法。

它主要以人工自然为实践对象,其特点是发明与创造。

技术的实践目的是解决“做什么”、“怎么做”的问题,以多种技术知识的形式来指导程序性和规范性的行动。

工程是人类有目的、有计划、有组织地建造某一特殊人工物(或人工物系统)的实践活动。

它以人工自然物为实践对象,其特点是建构与创新,目的在于建造具体的人工物(或人工物系统),在造物过程中要运用到情景化、境域化的知识。

产业是人类借助科学、技术以及工程等手段和方法,生产产品和提供各种服务以满足人的生产、生活需要的实践活动。

它以自然资源(或人工自然物)为实践对象,其特点是生产与市场,实践目的是生产产品或提供服务,以获取经济利益。

(2)存在形态与功能不同。

在存在形态上,科学知识是描述性知识,是明言的,可以文字、数字符号、图形等方式存在并传播与共享;技术知识既包括理论形态也包括经验形态,有些是明言的或可以**为明言的,也有些只能是默会知识(如技能、诀窍);工程知识是科学知识、技术知识以及相关知识的集成与综合,具有复杂性、难言性、不可复制的特性;产业知识则是由同类的或相似的工程专业体系和相关的工程技术相互组织、复合而成的体系知识,具有排他性(如所谓的“隔行如隔山”)。

在功能上,科学知识主要在于解释与预测;技术知识在于发明与申请专利;工程知识服务于具体的“造物”;产业知识服务于生产产品与提供服务。

(3)实践评价原则不同。对科学而言,实践评价主要指其真理性检验,其评价原则是坚持逻辑一致性与实证或伪证原则;技术知识则讲求价值性评价与事实性评价两大原则;工程知识讲求优化原则与多元性评价原则;产业知识则是追求产品的创新性、商业效用性、审美原则等。

(4)应用范围存在差异。

科学知识的基本单元是科学概念、科学定理或定律,它具有公共性、共享性特征,任何时候任何国家(地区)的任何人都可以拥有和运用。

但它又是有理论边界的,超出其理论边界就可能产生谬误。

技术知识的基本单元是技术发明和技术诀窍(),它具有私有的特性,即有专利权,这必然限制了它的使用范围。

工程知识作为一种情景化、境域化的知识,就某一具体工程而言,它是唯一的,不具有普适性;但工程知识具有可试错性、可传递性等特征[7]48,往往可以适用于某些其他的具体工程领域。

产业知识有共性产业知识与专有产业知识之分,共性产业知识的应用范围较广,而专有产业知识往往是商业机密,不外传。

综上可以看出,科学、技术、工程、产业作为人类认识世界和改造世界的实践活动形式,它们从现实的生产、生活实践中同知识的获得与应用相关联,生成彼此相互区别的知识形态。

2.STEI四元知识链

科学、技术、工程、产业四元知识不仅是相互区别的,而且在实践中是相互联系的,这种实践联系使之形成一条无形的科学—技术—工程—产业(STEI)四元知识链。它们之间的实践联系体现在以下几个方面。

(1)就实践目的或手段看,它们蕴涵于实践之目的—手段之间的**关系中。

**主义的实践观认为,实践是认识的源泉、动力和目的。

认识活动中获得的知识最终要为实践服务。

科学作为一种认识世界的实践活动,获得对世界存在方式的认识(科学知识)是目的;但当它以理论或原理的形式进入技术(工程、产业)活动领域,就**为手段。

同样地,技术活动中的技术发明与创造既是目的,又是手段。

通过技术发明获得技术知识是目的,把技术发明的物化成果和技术知识应用于工程(或产业)之中,它就**为手段。

对于工程和产业,我们也可以作类似的分析。

(2)就实践过程来看,它体现于知识在科学、技术、工程以及产业等实践活动之间的输入/输出关系中。

这主要强调各种知识形态之间的知识供给()或运用以及输出或反馈。

具体地说,科学知识通常是技术、工程、产业等活动过程的知识供给者(),同时经过技术、工程或产业活动过程之后以某种信息的形式(也可能是新的现实问题)予以输出(反馈)。

技术作为工程或产业的“单元”使得技术知识成为工程或产业活动的知识供给者;同时技术知识在工程或产业活动过程中也会有信息(或新问题)输出。

工程知识、产业知识等也存在类似的情形。

(3)就实践结果来看,它体现于知识在科学、技术、工程、产业等活动中的凝结(或物化)过程中。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识最终都以技术发明的物化(或工程所造之“物”,或产业所生产的产品)形式得以凝结。

因此,正是实践促成了科学、技术、工程、产业四元知识链的形成。

这种知识链是科学、技术、工程与产业之间的一条无形链,它强调实践过程而非时间—历史意义上的承接,不是一种简单的线性关系,而是一种非线性的(或网络状的)关系。

正如殷瑞钰院士所说:“这是很复杂的知识链,是多层次的知识网络,不同环节和层次之间存在丰富多彩、复杂多变的关系。

”[10]要阐述它们之间的非线性(或网络)关系,需要打开作为每一知识单元的“黑箱”来进行分析。

这有待对它们进行更深入的研究。

二、STEI知识链中工程知识的地位与作用

工程是建造物质世界从未有过的“物”的活动,就此而言,工程知识在工程建造中的作用只能是作为“造物”的手段而发挥作用的,处于从属地位。

1.工程知识作为科学知识、技术知识的集成体

工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能把工程知识简单地视为科学知识的应用。

ThomasTredgold(1788—1829)最早把工程视为科学的应用的观点[11],以及邦格的技术是科学的应用的观点已经受到越来越多学者的批判。

如莱顿、文森蒂、皮特[7]44等人从不同的角度对技术和工程是科学的应用的观点进行了批评。

李伯聪教授也明确表示,尽管不能否认现代工程活动确实存在着一定的可以解释为“科学的应用”的成分,但决不意味着工程就是科学的应用[12]226。

然后,这些国内外学者都从不同的角度说明了工程(知识)和科学(知识)是两类不同性质的活动(知识)。

正如皮特反复强调的:“工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能认为二者中的每一个必须依靠另一个,更没有事实根据说其中一个是另一个的子集。

”[8]

就实践来看,工程知识是科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成体。

工程是一定边界条件下的有计划、有组织的造物活动,其目的是建造一个自然界不存在而又可带来一定经济效益或社会效益的人工物。

在工程“造物”过程中伴随着工程知识的生成。

工程是技术性要素与非技术性要素的集成体。

技术性要素包括技术设备(机械、工具等),技术原理,技术方法等内容;非技术性要素包括资源、资本、人力、社会与环境条件等因素。

而技术性要素(如技术原理、技术方法)中必然包含科学知识,如技术原理是科学原理(知识)与目的性的结合[13];非技术性要素中包含着资本、人力等属于组织、管理等人文社会科学的知识。

因此,工程活动中在对各种因素进行实践集成的同时,也包含着科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成。

由于每一工程都是情景化的、具体的、唯一的,所以工程知识包含科学知识是相对于某一具体工程而言的,它与皮特所强调的并不矛盾。

2.工程知识作为产业知识的“知识因子”

相对于科学和技术来说,工程往往发挥“集成”的作用;而相对于产业和经济来说,工程往往是“基层单元”和“构成单元”。

相应地,工程知识往往作为产业知识的“知识因子”发挥作用。

产业知识主要包括产业组织、产业结构、产业政策、市场调研与预测、产品研发、产品的标准与测定、营销策略、产品售后服务制度等内容。

而工程知识主要包括工程规划知识、工程设计知识、工程管理知识、工程技术知识、工程安全知识、工程运行知识、工程环境知识等内容。

同类工程或不同部类的工程的规划、设计、实施、运行和管理等都在不同程度上影响着产业的组织、结构、管理、产业政策和市场,乃至对产品的研发、生产、销售和服务都有着不可忽视的作用。

作为产业知识的“知识因子”,工程知识在产业中的作用不容忽视。

三、工程创新的知识链视角

尽管就工程的实践“造物”而言,工程知识只是作为“造物”(实际目的)的手段而发挥作用,但这并不说明工程知识不重要。相反地,工程知识是人类知识宝库中重要的一部分。从知识分类和知识本质上看,工程知识还是“本位性”的知识而不是“派生性”的知识[12]261。在工程创新成为创新的主战场、知识创新成为创新活动的核心的当今时代,从STEI四元知识链的视角探讨工程创新有着重要意义。

1912年熊彼特提出了创新的概念,他认为,“所谓创新就是一种生产函数的转移,或是一种生产要素与生产条件的重新组合,其目的在于获取潜在的超额利润”,并且他将创新概括为五种形式:①生产新的产品;②引进新的生产方式;③开辟新的市场;④开拓并利用新材料或半成品供给来源;⑤采用新的组织方式[14]。

后来他又在《**主义的非稳定性》(ism)一文中提出了创新是一个过程的观点[15]。

针对熊彼特创新概念的界定,从知识角度看,知识在现代社会越来越成为生产函数的转移中一个重要的参数,如追求高科技含量的产品往往成为创新的一种重要手段,这里的“高科技含量”一定意义上反映着知识的“高”与“新”。

尤为重要的是,知识也日益作为一种重要的生产要素与生产条件的组合应用越来越受到知识型企业的青睐。

知识已成为一种特质性的生产力[16]。

因此,从知识的角度看,创新是凝结于产品中的新知识并入生产函数中得以首次商业化应用的过程。

工程设计是工程实践活动的关键环节,在工程活动中有着重要的地位和作用。莱顿对工程设计的重要性作了重要的评价:“从科学的观点看,设计什么也不是;可是,从工程的观点看,一切都是设计。”[12]238下面以工程设计知识为典型,从四元知识链的视角对工程创新进行分析。

在文森蒂看来,工程设计知识包括基本的设计概念(运行原理和常规构型),设计标准和规格,理论工具(数学、推理、自然规律),量化数据(描述性和说明性的知识),实践因素和设计手段(程序性知识)等。

他还发现工程设计过程本身也是一种知识的生成活动,工程知识的应用是作为实际目的的手段而发生的[17]。

在这里,我们可以理解为,工程设计过程,既是已有的工程设计知识的应用过程,又是新的工程知识的生成过程。

工程知识的生产不是目的,而是手段。

就实践的工程活动而言,创新是工程本身的内在要求,是工程活动的灵魂。

工程设计作为其关键环节也必然体现和反映着工程创新。

从四元知识链的视角来看,这种体现和反映表现在工程设计知识的生产与应用上。

工程知识既是科学知识、技术知识及相关技术的集成体,也是产业知识的“知识因子”。

在工程设计中,工程师要在一定边界条件下,设计出具体工程的运行原理与常规构型、标准与规格、有关量化数据,并结合其他实际因素(如文化风格等)最终拿出设计方案,描绘设计图纸。

在这一过程中,在同时考虑技术性要素和非技术性要素的情况下,科学知识、技术知识及相关知识进行集成,使得这一过程既包含对已有的工程知识的应用,也包含新的知识的生成。

新生成的知识作为产业知识的“知识因子”最终凝结于产品的生产中,从而实现创新。

实际上,对每一项工程,无论是理念、规划、设计、实施,还是运行和管理,在每个环节上都会发生或大或小、或局部或全局的创新。

从知识的角度看,每一项工程发生的创新总伴随新知识的生成,由于新知识的生成在工程活动中不是目的而是手段,所以它只能被并入到一定的生产条件当中,形成新的生产函数,为建造出合目的性的人工物并通过进入产业活动过程实现其潜在的经济利益服务。

每一项工程的完成也预示着工程知识的一次创新,新的工程也酝酿着工程知识的再创新。

如此循环往复,不断推动工程创新。

因此,从四元知识链来看,工程创新是凝结于工程“人工物”中的工程知识被并入到生产函数中以获得首次商业化应用的过程。

从四元知识链的视角分析工程创新,对知识经济时代现实中的工程创新有着重要的理论意义和实践意义。一方面,它为从知识的生成与应用方面探讨工程创新提供了一个符合时代特征的理论视野;另一方面,在实践中按照工程知识如何在工程活动过程中起作用来实现工程创新,进而探寻一种新的生产力,显然是有重要意义的。

参考文献:

[1]杜澄,李伯聪.工程研究[CD2]跨学科视野中的工程:第2卷[M].北京:北京理工大学出版社,2005:28-42.

[2]殷瑞钰.工程哲学[M].北京:高等教育出版社,2007:18-23.

[3]王大洲.试论工程创新的一般性质[J].科学中国人,2006,12(5):31-34.

[4]张秀华.走向工程范式的创新[J].自然辩证法研究,2003,19(5):39-43.

[5]王树国.面向和谐社会的高等工程教育创新[J].科学中国人,2006,12(7):54-57.

[6]殷瑞钰.关于技术创新问题的若干认识[J].中国工程科学,2002,4(9):38-41.

[7]约瑟夫•C.皮特.技术思考[CD2]技术哲学的基础[M].马会端,陈凡,译.沈阳:辽宁人民出版社,2008.

[8].[J].,2001(3):17-31.

[9]邓波,贺凯.试论科学知识、技术知识与工程知识[J].自然辩证法研究,2007,23(10):41-46.

[10]殷瑞钰.工程与哲学[M].北京:北京理工大学出版社,2007:10.

[11]DurbinPT.Criticalperspectivesonnonacademicscienceandengineering[M].Bethlehem:LehighUniversityPress,1991:60-79.

[12]李伯聪.选择与建构[CD2]大脑和认知之谜的哲学反思[M].北京:科学出版社,2008.

[13]远德玉.过程论视野中的技术[CD2]远德玉技术论研究文集[M].沈阳:东北大学出版社,2008:231-233.

[14]熊彼特.经济发展理论[M].何畏,易家祥,译.北京:商务印书馆,1990:73.

[15]曹鹏.技术创新的历史阶段性研究[D].沈阳:东北大学研究生院,2001:14.

科技创新重要性的认识篇4

关 键 词:stei知识链;工程创新;知识经济

: from the of , the , , e and with each other in and are in with the and of , thus mak ing the in but forms. it that there isan chain, the stei chain of scien ce, , and . with to the stei chain, the en plays a key role in the of the “ l ” from which is into t he in order to the first of . the in the times is of cal and in the of stei chain.

key words:stei chain; ;

在当今知识经济时代,知识创新正在成为创新的核心。

工程活动架起了连 通科学、技术与产业 发展 之间的桥梁,是产业**、经济发展和社会进步的强大杠杆,也成为 一个国家综合国力提高的重要现实指标。

在我国建设创新型国家的过程中,工程创新已 成为创新活动的主战场,是实现新型 工业 化发展目标的一个关键性环节,事关全面建设小康社 会与 和谐社会的大局。

因此,“工程创新应该成为创新研究的新重点”[1]。

目前,对工 程创新的研究已受到许多学者关注,并有了诸如工程创新的意义、特点、 规律 [2], 工程创新与工程人才,工程创新的一般属性[3],工程范式的创新[ 4],工程 教育 创新[5]等研究成果。

作为创新研究的新领域,工程创新研究还需要 深入探讨。

殷瑞钰院士提出的“四元知识链”概念[6],为从知识链的角度探讨工程 创新提供了新的视野。

本文立足于实践的知识论立场,对科学—技术—工程—产业“四元知 识链”进行分析,并从“四元知识链”的视角对工程创新进行新的解读。

一、科学—技术—工程—产业的知识链

1. 科学、技术、工程、产业四元知识

近代以降在相当长的时间内,人们把科学、技术、工程看做是基于实证主义知识论框架下的 认识论范畴,把科学视为认识世界的理性化、系统化的知识,甚至视为认识世界唯一有效的 知识,技术和工程只是科学的应用。

近年来,国外学者皮特( c. pitt)、莱顿(edwin l ay ton)、文森蒂( )等对这种认识进行了批判。

莱顿和文森蒂都赞同从具有实 践导向和深刻反思的工程师的视角来看待工程知识,他们认为:“工程知识和一般的技术知识 ,组成了一种不同于科学知识普遍性的离散的知识形式”[7]43。

皮特也在《工程师 知道什么》一文中提出:“科学知识是有理论边界的(),而工程知识是任务明 确 的()”,“工程知识被证明要比科学知识更可靠”[8]。

国内学者邓 波等也对实证主义的知识论立场进行了批判[9],他们认为,基于实证主义知识论立 场下的科学观造成对人的生活世界的遗忘,使得人与世界最原初、最根本的关系表现为主客 体二元对立的对象性关系,它是一种认识论的关系而非存在论的关系。

这种认识论的关系束 缚了人类从生活世界获得知识并应用知识来进行生产和生活实践的能力。

要摆脱这种束缚并 改变现有的困境,必须改变知识论的立场,即立足于生活实践的知识论立场,依据人与世界的 境域化的、存在论的关系,从生活实践来考察科学、技术与工程三种不同知识形态的本质与 特征。

笔者赞同从实践的知识论立场对科学、技术、工程三种知识形态进行区分,但更愿意在此基 础上进一步拓展开来。由于国内外学者对科学知识、技术知识、工程知识三者的联系未作具 体的论述,并且没有提及产业活动过程中的产业知识这一形态。因此,为了本文的目的,笔 者基于实践的知识论立场,对科学、技术、工程、产业四种知识形态的区别与联系进行必要 的阐述。

实践是人类有意识、有目的地从事生产、生活的探索性活动,正是这种实践使得人类不断获 取认识和改造 自然 以满足人类生存和发展需要的智慧,也正是这种实践才是人类一切知识产 生的源泉和动力。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识就是在生产和生活实践中生成 的彼此不同而又相互联系的知识形态。

李伯聪教授提出的“三元论”与产业 哲学 所倡导的“四元论”为科学知识、技术知识、工程 知识、产业知识成为*的知识形态的合法性提供了理论基础,从而确证了四元知识的合法 性。

科学知识、技术知识、工程知识与产业知识都有其自身的本质与特征。

概言之,科学知 识是描述性知识,旨在描述和解释世界的存在方式;技术知识是作为行动的程序性和规范性 知识,旨在解决实践过程中“做什么”和“怎么做”;工程知识是作为造物行动中的情景化 知识,旨在成功实现现实人工物的建造[9];产业知识是作为生产产品或提供服务的 社会化知识,旨在通过生产的产品或提供的服务来获得经济利益。

它们都是在生活与生产的 实践中不断获得并加以运用的。

从生活世界的实践来看,科学、技术、工程、产业四元知识 的区别主要体现在如下几个方面。

(1) 实践对象与实践目的不同。

科学是探求自然和社会的构成、本质及其规律的实践性活动 。

它直接以自然或社会为对象,其特点是探索与发现。

科学的实践目的在于揭示规律,发现真 理,以描述性的知识形态解释实践对象的存在及其运行方式。

技术是这样的一种实践活动,即 发明和创造能控制、应用、改进人工自然以满足人类社会需要的手段和方法。

它主要以人工 自然为实践对象,其特点是发明与创造。

技术的实践目的是解决“做什么”、“怎么做”的 问题,以多种技术知识的形式来指导程序性和规范性的行动。

工程是人类有目的、有计划、 有组织地建造某一特殊人工物(或人工物系统)的实践活动。

它以人工自然物为实践对象,其 特点是建构与创新,目的在于建造具体的人工物(或人工物系统),在造物过程中要运用到情景 化、境域化的知识。

产业是人类借助科学、技术以及工程等手段和方法,生产产品和提供各 种服务以满足人的生产、生活需要的实践活动。

它以自然资源(或人工自然物)为实践对象, 其特点是生产与市场,实践目的是生产产品或提供服务,以获取经济利益。

(2) 存在形态与功能不同。

在存在形态上,科学知识是描述性知识,是明言的,可以文字、数 字符号、图形等方式存在并传播与共享;技术知识既包括理论形态也包括经验形态,有些是明 言的或可以**为明言的,也有些只能是默会知识(如技能、诀窍);工程知识是科学知识、技 术知识以及相关知识的集成与综合,具有复杂性、难言性、不可复制的特性;产业知识则是由 同类的或相似的工程专业体系和相关的工程技术相互组织、复合而成的体系知识,具有排他 性(如所谓的“隔行如隔山”)。

在功能上,科学知识主要在于解释与预测;技术知识在于发明 与申请专利;工程知识服务于具体的“造物”;产业知识服务于生产产品与提供服务。

(3) 实践评价原则不同。对科学而言,实践评价主要指其真理性检验,其评价原则是坚持逻辑 一致性与实证或伪证原则;技术知识则讲求价值性评价与事实性评价两大原则;工程知识讲求 优化原则与多元性评价原则;产业知识则是追求产品的创新性、商业效用性、审美原则等。

(4) 应用范围存在差异。

科学知识的基本单元是科学概念、科学定理或定律,它具有公共性 、共享性特征,任何时候任何国家(地区)的任何人都可以拥有和运用。

但它又是有理论边界 的,超出其理论边界就可能产生谬误。

技术知识的基本单元是技术发明和技术诀窍( w ),它具有私有的特性,即有专利权,这必然限制了它的使用范围。

工程知识作为一种情景化、 境域化的知识,就某一具体工程而言,它是唯一的,不具有普适性;但工程知识具有可试错性、 可传递性等特征[7]48,往往可以适用于某些其他的具体工程领域。

产业知识有共性 产 业知识与专有产业知识之分,共性产业知识的应用范围较广,而专有产业知识往往是商业机密 ,不外传。

综上可以看出,科学、技术、工程、产业作为人类认识世界和改造世界的实践活动形式,它们 从现实的生产、生活实践中同知识的获得与应用相关联,生成彼此相互区别的知识形态。

2. stei四元知识链

科学、技术、工程、产业四元知识不仅是相互区别的,而且在实践中是相互联系的,这种实 践联系使之形成一条无形的科学—技术—工程—产业(stei)四元知识链。它们之间的实践 联系体现在以下几个方面。

(1) 就实践目的或手段看,它们蕴涵于实践之目的—手段之间的**关系中。

**主义 的实践观认为,实践是认识的源泉、动力和目的。

认识活动中获得的知识最终要为实践服务 。

科学作为一种认识世界的实践活动,获得对世界存在方式的认识(科学知识)是目的;但 当它以理论或原理的形式进入技术(工程、产业)活动领域,就**为手段。

同样地,技术 活动中的技术发明与创造既是目的,又是手段。

通过技术发明获得技术知识是目的,把技术 发明的物化成果和技术知识应用于工程(或产业)之中,它就**为手段。

对于工程和产业 ,我们也可以作类似的分析。

(2) 就实践过程来看,它体现于知识在科学、技术、工程以及产业等实践活动之间的输入/ 输出关系中。

这主要强调各种知识形态之间的知识供给( )或运用以及输出 或反馈。

具体地说,科学知识通常是技术、工程、产业等活动过程的知识供给者( e ),同时经过技术、工程或产业活动过程之后以某种信息的形式(也可能是新的 现实问题)予以输出(反馈)。

技术作为工程或产业的“单元”使得技术知识成为工程或产 业活动的知识供给者;同时技术知识在工程或产业活动过程中也会有信息(或新问题)输出 。

工程知识、产业知识等也存在类似的情形。

(3) 就实践结果来看,它体现于知识在科学、技术、工程、产业等活动中的凝结(或物化 )过程中。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识最终都以技术发明的物化(或工程所 造之“物”,或产业所生产的产品)形式得以凝结。

因此,正是实践促成了科学、技术、工程、产业四元知识链的形成。

这种知识链是科学、技 术、工程与产业之间的一条无形链,它强调实践过程而非时间— 历史 意义上的承接,不是一 种简单的线性关系,而是一种非线性的(或 网络 状的)关系。

正如殷瑞钰院士所说:“这是 很复杂的知识链,是多层次的知识网络,不同环节和层次之间存在丰富多彩、复杂多变的关 系。

”[10]要阐述它们之间的非线性(或网络)关系,需要打开作为每一知识单元的 “黑箱”来进行分析。

这有待对它们进行更深入的研究。

二、stei知识链中工程知识的地位与作用

工程是建造物质世界从未有过的“物”的活动,就此而言,工程知识在工程建造中的作用只 能是作为“造物”的手段而发挥作用的,处于从属地位。

1. 工程知识作为 科学 知识、技术知识的集成体

工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能把工程知识简单地视为科学知识的应用。

thomas tredgold(1788—1829)最早把工程视为科学的应用的观点[11],以及邦格的 技术是科学的应用的观点已经受到越来越多学者的批判。

如莱顿、文森蒂、皮特[7]4 4等人从不同的角度对技术和工程是科学的应用的观点进行了批评。

李伯聪教授也明确表 示,尽管不能否认 现代 工程活动确实存在着一定的可以解释为“科学的应用”的成分,但决不 意味着工程就是科学的应用[12]226。

然后,这些国内外学者都从不同的角度说明了 工程(知识)和科学(知识)是两类不同性质的活动(知识)。

正如皮特反复强调的:“工程知识 和科学知识是两类不同性质的知识,不能认为二者中的每一个必须依靠另一个,更没有事实根 据说其中一个是另一个的子集。

”[8]

就实践来看,工程知识是科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成体。

工程是一定边界 条件下的有计划、有组织的造物活动,其目的是建造一个 自然 界不存在而又可带来一定 经济 效益或社会效益的人工物。

在工程“造物”过程中伴随着工程知识的生成。

工程是技术 性要素与非技术性要素的集成体。

技术性要素包括技术设备(机械、工具等),技术原理, 技术方法等内容;非技术性要素包括资源、资本、人力、社会与环境条件等因素。

而技术性 要素(如技术原理、技术方法)中必然包含科学知识,如技术原理是科学原理(知识)与目 的性的结合[13];非技术性要素中包含着资本、人力等属于组织、管理等人文社会 科学的知 识。

因此,工程活动中在对各种因素进行实践集成的同时,也包含着科学知识、技术知识以及 其他相关知识的集成。

由于每一工程都是情景化的、具体的、唯一的,所以工程知识包含科 学知识是相对于某一具体工程而言的,它与皮特所强调的并不矛盾。

2. 工程知识作为产业知识的“知识因子”

相对于科学和技术来说,工程往往发挥“集成”的作用;而相对于产业和经济来说,工程往往 是“基层单元”和“构成单元”。

相应地,工程知识往往作为产业知识的“知识因子”发挥 作用。

产业知识主要包括产业组织、产业结构、产业政策、市场调研与预测、产品研发、产 品的标准与测定、营销策略、产品售后服务制度等内容。

而工程知识主要包括工程规划知识 、工程设计知识、工程管理知识、工程技术知识、工程安全知识、工程运行知识、工程环境 知识等内容。

同类工程或不同部类的工程的规划、设计、实施、运行和管理等都在不同程度 上影响着产业的组织、结构、管理、产业政策和市场,乃至对产品的研发、生产、销售和服 务都有着不可忽视的作用。

作为产业知识的“知识因子”,工程知识在产业中的作用不容忽 视。

三、 工程创新的知识链视角

尽管就工程的实践“造物”而言,工程知识只是作为“造物”(实际目的)的手段而发挥作用, 但这并不说明工程知识不重要。相反地,工程知识是人类知识宝库中重要的一部分。从知识 分类和知识本质上看,工程知识还是“本位性”的知识而不是“派生性”的知识[12] 261。在工程创新成为创新的主战场、知识创新成为创新活动的核心的当今时代,从stei四 元知识链的视角探讨工程创新有着重要意义。

1912年熊彼特提出了创新的概念,他认为,“所谓创新就是一种生产函数的转移,或是一种生 产要素与生产条件的重新组合,其目的在于获取潜在的超额利润”,并且他将创新概括为五种 形式:①生产新的产品;②引进新的生产方式;③开辟新的市场;④开拓并利用新材料或半成品 供给来源;⑤采用新的组织方式[14]。

后来他又在《**主义的非稳定性》(inst of )一文中提出了创新是一个过程的观点[15]。

针对熊彼特 创 新概念的界定,从知识角度看,知识在现代社会越来越成为生产函数的转移中一个重要的参数 ,如追求高科技含量的产品往往成为创新的一种重要手段,这里的“高科技含量”一定意义上 反映着知识的“高”与“新”。

尤为重要的是,知识也日益作为一种重要的生产要素与生产 条件的组合应用越来越受到知识型 企业 的青睐。

知识已成为一种特质性的生产力[16] 。

因此,从知识的角度看,创新是凝结于产品中的新知识并入生产函数中得以首次商业化应 用的过程。

工程设计是工程实践活动的关键环节,在工程活动中有着重要的地位和作用。莱顿对工程设 计的重要性作了重要的评价:“从科学的观点看,设计什么也不是;可是,从工程的观点看 ,一切都是设计。”[12]238下面以工程设计知识为典型,从四元知识链的视角对 工程创新进行分析。

在文森蒂看来,工程设计知识包括基本的设计概念(运行原理和常规构型),设计标准和规格 ,理论工具(数学、推理、自然 规律 ),量化数据(描述性和说明性的知识),实践因素和设计 手段(程序性知识)等。

他还发现工程设计过程本身也是一种知识的生成活动,工程知识的应 用是作为实际目的的手段而发生的[17]。

在这里,我们可以理解为,工程设计过程, 既是已有的工程设计知识的应用过程,又是新的工程知识的生成过程。

工程知识的生产不是 目的,而是手段。

就实践的工程活动而言,创新是工程本身的内在要求,是工程活动的灵魂。

工程设计作为其关 键环节也必然体现和反映着工程创新。

从四元知识链的视角来看,这种体现和反映表现在工 程设计知识的生产与应用上。

工程知识既是科学知识、技术知识及相关技术的集成体,也是 产业知识的“知识因子”。

在工程设计中,工程师要在一定边界条件下,设计出具体工程的运 行原理与常规构型、标准与规格、有关量化数据,并结合其他实际因素(如文化风格等)最终 拿出设计方案,描绘设计图纸。

在这一过程中,在同时考虑技术性要素和非技术性要素的情况 下,科学知识、技术知识及相关知识进行集成,使得这一过程既包含对已有的工程知识的应用 ,也包含新的知识的生成。

新生成的知识作为产业知识的“知识因子”最终凝结于产品的生 产中,从而实现创新。

实际上,对每一项工程,无论是理念、规划、设计、实施,还是运行和管 理,在每个环节上都会发生或大或小、或局部或全局的创新。

从知识的角度看,每一项工程发 生的创新总伴随新知识的生成,由于新知识的生成在工程活动中不是目的而是手段,所以它只 能被并入到一定的生产条件当中,形成新的生产函数,为建造出合目的性的人工物并通过进入 产业活动过程实现其潜在的经济利益服务。

每一项工程的完成也预示着工程知识的一次创新 ,新的工程也酝酿着工程知识的再创新。

如此循环往复,不断推动工程创新。

因此,从四元知 识链来看,工程创新是凝结于工程“人工物”中的工程知识被并入到生产函数中以获得首次 商业化应用的过程。

从四元知识链的视角分析工程创新,对知识经济时代现实中的工程创新有着重要的理论意义 和实践意义。一方面,它为从知识的生成与应用方面探讨工程创新提供了一个符合时代特征 的理论视野;另一方面,在实践中按照工程知识如何在工程活动过程中起作用来实现工程创 新,进而探寻一种新的生产力,显然是有重要意义的。

参考 文献 :

[1]杜澄,李伯聪. 工程研究[cd2]跨学科视野中的工程:第2卷[m].北京:北京理工大学出版社, 2005:28-42.

科技创新重要性的认识篇5

关键词:科学思维;问题意识;创新;地质人才

引言

地质找矿工作是社会经济发展的基础性、先行性工作,服务于经济社会的方方面面。全面加强新一轮地质找矿工作,是保障社会经济发展,缓解资源瓶颈的重要举措。只有依靠科技创新,才能全面加强地质找矿工作。科技创新,以人为本。打造一支“品德优良,知识渊博,基础扎实,专业精深”的创新型地质人才队伍是新一轮地质找矿工作中的重中之重。

李四光之所以在科学上取得卓越成就,同他重视哲学理论思维的修养有着密切的联系,他的科学哲学思想集中体现为科学思维与问题意识。

他的系统思维,表现在方**上,就是科学思维的系统方式。

他在研究地质构造和地壳运动时,运用系统思维进行了深刻总结,而且还形成了一些别具风格的研究方法,比如:质疑法。

质疑法的靠前步是提出问题和形成问题,质疑法的第二步是解决问题和发现真理。

是否是科学真理,只能以实践作为唯一标准,让客观事实来检验。

他的科学思维,不仅是对自然科学的哲学概括,而且是对现代自然辩证法理论的一次升华。

提出:“只有立足于时代去解决特定的时代问题,才能推动这个时代的社会进步;只有立足于时代去倾听这些特定的时代声音,才能吹响促进社会和谐的时代号角”。问题是时代的声音,是实践的导向。而问题意识是指人们在认识活动中,能提出问题、分析问题、解决问题的一种科学思维方法。领导如何树立问题意识,关键要在科学思维上下功夫、见实效。

1. 科学思维的内涵及其表现方式

1.1 科学思维的内涵

《思维辞典》中认为“科学思维是人们认识世界、改造世界的本质和客观规律的思维活动,其科学内涵主要表现为:① 高度的客观实在性;② 围绕求得答案展开的科学思维;③ 采取理论思维的形式[1]。”

1.2 科学思维的表现形式

科学思维的萌芽是在古希腊文明时期,虽然当时没有被冠以“科学思维”的名称,但都以理性、逻辑性、系统性以及创新性为表征。从其发展过程上看,科学思维的表现主要为以下四个形式:

1.2.1 科学的理性思维

理性思维是建立在感性认识的基础上,通过科学的概念、判断、推理后形成对客观世界本质规律的认识过程[2]。一般认为,在理性思维的开展活动中,科学的概念、判断、推理是理性思维的主要表现。自觉性、主动性、可控性是理性思维的重要特征。科学的理性思维,为人们认识主客体的本质及内在规律提供了方法和手段。

1.2.2 科学的逻辑思维

逻辑思维是指用逻辑工具对思维对象展开抽象推演的一种科学思维形式。思维活动只有形式化、规则化、通用化,才能创造出与科学相适应的科学逻辑。科学的逻辑思维强调的是一种必然发展的趋势和辩证的思维。科学的逻辑思维更加强调了思维的形式性。

1.2.3 科学的系统思维

系统思维是指在认识主客体的过程中,充分考虑事物联系具有普遍性和整体性,将客体看作一个系统,用系统的观点来研究客体,而且要从系统内各个要素的联系、系统以及环境的相互作用中,系统地研究客体的认识活动。

在中国古代,人们便提倡从整体上把握事物,如“五行”学说就是古人们使用系统思维的表现。系统思维在人类文明史上一直存在,并在不同的时期以不同的方式发挥其作用。系统思维是我们科学地认识客观事物的有效手段,也是我们处理复杂问题的有力武器。

1.2.4 科学的创造性思维

创造性思维是指在科研中,养成一种较少或者不受常规思维的束缚,超越传统思维,以求达到科研上突破的一种科学思维形式。其主要表现为求同思维,求异思维,创作想象等。求异性思维是发散性思维,而求同性思维是集中思维。只有高度集中,高度发散,两者交替反复,才能激发出多个创作灵感,提出多种有价值的创作方案。

2. 问题意识的定义及其重要性

2.1 问题意识

问题意识是指在主体认识客体过程中,通过主体对客体的怀疑、洞察、批判等多种形式,并经再三思考后仍不能解决困惑时,随即出现了一种具有强烈的探索真实或者有想做出创新的一种心理过程。这种心理过程又会促使人们不断地进行思维,直到能解决问题。发现式创新是指在重复的现象中探索出事物客观规律,密集的现象中探索出事物本质,新奇的现象中探索出事物未来趋势。

问题意识包括4个要素:① 主客体要素:主体是指从事社会实践活动的现实的人。

客体是指认识对象,是主体所指向的目标[3]。

② 需要要素:客体要不断适应主体实践的需要,只有这样才能成为主体的认识对象。

③ 优化要素:主体对客体的不满,或者否定并千方百计去改进客体,或者主体由不平衡的认知状态过渡到有序的认知状态等。

④ 动力要素:问题意识能否最后形成取决于人们是否有旺盛的好奇心和求知欲以及顽强的创新毅力。

2.2 问题意识的重要性

陶行知说过:“发明千万万,起点就是问”。爱因斯坦言:“本人没有什么非凡的能力,只不过喜欢深究问题而已”。我们从中可以体会到问题意识与创新思维之间存在密切的关系,要想提高地质工作者的创新能力,那么在新一轮地质找矿工作中务必要重视问题意识。

2.2.1 问题是思维的起点

波普曾经言过:“正是由于问题能够激发我们去学习,去观察,去发现,去实验。”问题是思维的起点,问题是创新的起点,问题是科研的起点。

2.2.2 问题是思维的导向

问题是解决问题的导向,而解决问题的本质是一个不断能提出问题的过程。在总的问题下,能提出一系列可运作的分问题。例如:找什么样的矿?在哪里找矿?怎样找矿?我们看出,如果不能够解决问题,那么肯定有比较容易解决的问题你也未能解决;或许你也未能提及一个较容易解决的分问题。

3. 培养创新型地质人才是找矿突破的根本

3.1 什么是创新型地质人才?

创新型地质人才最基本的素质是有能动的创新意识,严密的创新思维,顽强的创新能力。创新型地质人才除具备基本素质外,尚需具备很多其他条件。必须熟知地质前辈曾经创造出的地质知识,能在此基础上不断创新,而非对曾有的地质知识愚昧无知,只懂信口开河,胡乱地标新立异;必须把人民群众的利益放到首位,而非专谋私利[4]。创新素质具体包括:

3.1.1 创新意识、创新思维、创新能力:有能动的创新意识,严密的创新思维,顽强的创新能力。

3.1.2 创新知识:在地质方面,能掌握新的前沿知识,在某领域有独特见解或者高深造诣。

3.1.3 创新人格:有健全的人格,在任何不利环境下很快能进入自我调整状态,不因暂时的困难而动摇信念,甚至停止个人计划,具有很强的*性[5]。

3.2 创新型地质人才资源是重要的战略资源

创新型地质人才资源是人才强国的重要战略资源。

① 在可持续发展方面:需要矿产资源与能源方面的专业技术人才;需要地下水资源方面的专业技术人才;需要地质灾害方面的专业技术人才;需要重大工程建设方面的专业技术人才;需要环保方面的专业技术人才。

② 在研究地球方面:需要分支学科人才;需要交叉学科人才;需要空白或者薄弱学科人才。

③ 在科学基础建设与高新技术应用方面:需要高新技术人才;需要观测技术设备人才;需要实验测试人才。

④ 需要管理人才。

⑤ 需要创新型地质人才。

3.3 培养创新型地质人才是推动地质科技迅猛发展的需要

要想推动地质科技迅猛发展,必须运用地质科技创新,缓解资源环境因素对社会经济发展的束缚,要从培养创新型地质人才着手,创造有助于培养地质人才,有助于留住地质人才,有助于选拔地质人才的宽松氛围。

充分利用资源和保护资源,合理运用“两个市场、两种资源”,开展国内外矿产资源和能源的开发利用研究。

通过创新型地质人才的培养,缓解资源瓶颈对经济社会发展的束缚,是保障社会经济实现可持续发展的重要举措。

实现人才强国,必须要把“培养创新型地质人才”作为地质科技发展靠前要务,不断促进创新型地质人才的脱颖而出。

4. 内蒙古国土资源全面深化改*的创新成果

2012年12月,曾在煤炭战线长期工作的王君担任了内蒙古自治区党委书记,接替了到广东省担任省委书记的。*中*决定让王君书记主政内蒙古是我区的一大幸事,这位曾担任过煤炭工业部副部长、山西省*长的改*者对我国国土资源情有独钟。

2013年3月,王君书记在深入基层调研数月后,在贯彻和传达全国两会精神干部大会上,提出了“8337”的发展新战略,随即在全区的农村牧区开展了危旧房屋的改造等“十个全覆盖”重大民生工程,扎实推进了自治区的各项工作。

“8337”新战略和“十个全覆盖”都与国土资源息息相关,内蒙古全面贯彻了十八届三中全会精神,提出了100多个改*课题,其中国土资源厅负责的土地征收办法、资源要素价格改*、资源不动产登记等11个改*课题,让新调任的内蒙古国土资源厅厅长张利平和厅领导班子深感责任重大,又深感使命光荣。

这位曾经担任过呼伦贝尔市市长,从调任那天起就决定要实现深化改*,逐步为开创内蒙古自治区国土资源新局面而不断奋斗。

如今,他又肩负起王君书记、布小林主席以及党委政府赋予他的光荣与使命,踏上全面深化改*的征程。

内蒙古自治区国土资源厅总工张宏、内蒙古自治区地质勘查基金管理中心主任陈志勇、内蒙古自治区地质调查院院长宋华便是新一轮地质找矿突破的实践者。

张利平厅长向他们下达的指示是“四个一批工程”:每年推出一批自治区基金项目进行市场出让;每年申报一批部级整装勘查区;每年优选一批集中勘查区向企业配置;每年推进一批盟市出资1∶5万矿调项目。

全面深化改*,建立起“政府引导,市场运行,多方参与,滚动发展”的地质勘查新机制。

截至2013年底,全区新增重点矿种矿区65处,其中新发现矿产地32处。累计新增Au:159吨;Cu:220万吨;Pb、Zn:904万吨;Mo:364万吨;Fe:5亿吨。以上新增资源储量均远远超过了国家的“358”找矿突破战略行动制定的目标。新增煤炭450亿吨;钨1.55万吨;锡4.26万吨,这又是何等让人兴奋的找矿突破啊!

参考文献:

[1] 田运.思维辞典[M].杭州:浙江教育出版社,1996:442.

[2] 鲍健强.科学思维与科学方法[M].贵阳:贵州科技出版社,2002:7.

[3] 梁作.当代思维哲学[M].北京:人民出版社,2003:65~67.

[4] 温元凯.创造学原理[M].重庆:重庆出版社,1998.

科技创新重要性的认识篇6

关键词:新时代;科技哲学;创新;发展

引言

作为对科学技术时代出现的科技及其相关问题的哲学回应, 科技哲学既与科学技术和社会的发展密切相关, 又与近代以来哲学的演变相随相伴。

作为对当代哲学问题的访谈, 理应对此予以关注。

科学技术哲学既属于哲学体系,也是近些年快速发展的交叉学科。

科技哲学具有较强的发展潜力,其规范性正在不断增强,有着特别巨大的研究与分析价值。

全面科学技术哲学的研究对象、学科实质、门类构成和研究内容等方面,与传统的自然科技哲学均有较大的区别。

一、科技哲学的学科定位和理念体系

(一)学科定位

认识科技哲学具有的学科定位,首先要认识其学科性质。

20 世纪 80 年代后,大学分学者认为,科技哲学属于哲学学科,是**哲学的一个分支,是将**哲学中的认识论、方**和世界观统一起来。

部分人认为科技哲学尽管是*学科,但并非属于哲学学科,而是综合学科或者边缘学科。

认为科技哲学是处于社会科学、自然科学与哲学等学科边缘的学科,体现出历史学、社会学及哲学的特点;或者认为科技哲学是自然科学与哲学两种学科互相影响和渗透而出现的*学科,其既非哲学,却和自然科学和哲学有重要联系,是体现双重性质的学科

(二)理念体系

我国学者对科技哲学的定位和学科性质有不同的认识,对其理论体系的看法也不相同。

吴国盛认为,科技哲学的内容包括科学史、科学社会史、科学哲学和自然哲学等。

陈其荣指出,当科学技术逐步发展,传统的自然辩证**不断扩大涉及的领域,进而建立起综合性较强的交叉学科,即科学技术哲学,其内容包括社会与科学技术、技术哲学、科学哲学和自然哲学等。

张明国等学者将科技方**列入到科技哲学结构中,指出其应该包括科技方**、社会与科技、技术哲学、科学哲学和自然哲学。

近些年,随着全球性科技**和我国改*开放潮流的冲击,科技哲学不断分化,并形成专门的方向及学科,如,科学社会、技术哲学、科技思想史、科学方**以及未来学等。

虽然学术界的意见并没有得到统一,但基本同意科技哲学的内容基本包括技术哲学、科学哲学和自然哲学三个部分。

随着科学技术、产业工程、社会等知识体系的实践和完善,逐步建立起产业哲学、工程哲学等新兴的研究领域。

部分学者区分工程与技术、科学的理念,将传统的技术、科学二元理论进行拓展,使其成为工程、技术、科学三元理论,指出工程活动的中心是建造,而工程哲学是区别于技术哲学与科学哲学的新兴学科。

现在工程哲学开展的研究集中在工程案件、工程历史、工程共同体、工程人才、工程创新、工程设计和决策等方面。

二、科技哲学的创新研究

(一)创新科学哲学

要从科技哲学向着科学文化哲学的方向创新,从哲学认识向着哲学价值的方向拓展。

在文化哲学领域中,科学价值论的内容特别丰富,一方面它是体现多种价值内容的文化及其活动,而并非只是某种认识或者实施的认识活动。

另一方面,其重视全方位的研究价值,而并非只限制在认识价值的领域内,其重视科学ι缁岷腿死嘧龀龅墓毕祝包括精神价值、文化价值、经济价值及技术价值等,进而体现出科学对于社会进步的作用,对于人类解放、自由、发展及生存的价值和意义。

要充分融合分支学科,让科技哲学的发展空间更加广阔。

传统科技哲学重视对认识论进行研究,而非全面、系统的研究哲学,所以其并非是真正的科技哲学,全面发展科技哲学,有利于深入挖掘不同学科中的思想,将这些思想整合与完善,使其发展成为真正的科技哲学。

科技哲学要推动新型社会学的建立和发展。

这样既能够扩展科技哲学的研究的覆盖面,也能给予科技哲学的研究增加研究范例及素材。

具体科学问题是科技哲学研究的主要内容,由于其重视具体学科的多样性、前沿性、现实性和个体性,而这些可以为理论研究提供必要的现实基础,所以分析具体问题不应该脱离哲学进行研究。

现在,科学技术快速发展,具体科学进行哲学研究也逐步发展起来。

国内学者在 20 世纪 90 年代就全面、深入地研究复杂系统演化的过程、机制、条件、标准、概念和相关的哲学问题。

部分学者在方**、认识论、复杂知识论和复杂概念等领域对科技哲学进行创新和探讨,拓展研究的视野。

我国科技哲学要体现出自身特点,虽然西方哲学有值得我们借鉴和学习的部分,但我们要建立起体现中国问题、中国语境的科学哲学,并构建有明显中国特色的理论体系。

部分学者尝试性的研究科学哲学中国化的意义、现实性及可能性,指出这是艰巨而长期的工作,要吸收我国和西方思想精髓并不断创新,以我国实际情况提出问题并解决问题。

(二)建立起发展技术哲学

虽然技术具有悠久的历史,但技术哲学却属于新兴学科。

国内学者既希望构建起自己的研究框架,也希望学习和借鉴国际研究成果,因此现阶段技术哲学研究是两个领域共同发展的。

陈昌曙等学者从技术哲学的性质和定位、理念意义、本质、价值、发展规律以及技术与科学的联系等方面研究技术哲学,指出技术哲学应该深入研究的领域。

现在,我国研究技术哲学更加成熟,随着逐步建立健全的建制化,技术哲学也得到哲学领域的认可,此研究正在增加研究深度、明确研究课题、创新研究成果。

在科技哲学范畴内,工程体现出自身的独特性,并诞生工程哲学。

部分学者指出工程哲学的研究对象是工程活动和工程知识,是哲学分支之一。

工程哲学的主要问题是人能否能改变世界和如何改变世界的问题。

部分学者认为,技术是具有实践性特点的知识体系,包括自然技术和社会技术。

其中社会技术的概念是人们管理和改*社会、优化和调整社会关系、发现和解决社会问题的体系。

社会技术和科学体现出一体化发展的趋势,是技术哲学发展的新范畴。

我国技术学要创新及发展,要遵守认识传统技术和发展新技术相结合、中国语境和国外学术成果相结合、反思升华和面向实践相结合、群体多样化和个体专一化相结合等四个基本原则,促进我国技术哲学以本土化为基础,逐步向建制化、国际化的方向发展,最终建立起具有中国特点的技术哲学。

三、科技哲学的发展趋势

(一)自然将列入科技哲学的研究范围

就科技哲学而言,其内容涉及到多种观念,如,**哲学论、方法统一论、

世界观等。科技哲学可以分析与探讨自然界的辩证法,并建立起独具特色的自然观。传统理念中,对科学哲学的理论进行研究是科学哲学的正宗,自然科学是科学哲学的问题或者边缘问题,部分学者对此提出质疑。他们认为自然科学

哲学应该是科学哲学涉及的重要领域。在未来的发展趋势中,科技哲学会逐步增加对自然界的研究。进而建立起系统的自然观和科学观。随着自然问题、社会问题和科学问题的产生,可以建立起有较高合理性的自然哲学,以自然为切入点来区分人工自然和天然自然,并为发现、解决自然问题和社会问题给予全面、完善的理论依据。

(二)向着多元化方向发展

科技哲学要在未来获得更多的发展空间,多元化发展是大势所趋。多元化

发展的概念就是全面融合人文科学与社会科学,让科技哲学的分析与探索更加具有层次性和价值性。

科学哲学是不断发展的学科,是多元化、层次化和歉收并蓄的体系。

而基础理论研究重视科学哲学性、方**、规范性及逻辑性等方面,自然科学哲学重视学科的多样性、前沿性、现实性和个体性。

前者是理性升华而后是实践基础。

就人文科学问题而言,重点在于对价值观与人生观进行深入思考,对人生意义进行研究。

根据物质决定精神的思想理念,可以认识到洛克菲勒家族为何会贡献家产来建设学校、办慈善机构。

在某种意义层面上,此行为是否认**主义私有制的具体行为。

同时该家族捐献私有财产支持学术研究,体现出人文、社会与科技哲学的有机融合。

将人文科学、社会科学和科技科学进行全面融合,可以让科技哲学具有扎实、稳定的科学基础。

另外,在新学科不断出现的前提下,会出现对分支学术内容进行研究的学术成果,如,生命科学、生物工程等。

逐步完善这些领域的研究,可以使其在推动社会进步的过程中发展出不可忽视的作用。

三、科技哲学的创新研究

(一)创新科学哲学

要从科技哲学向着科学文化哲学的方向创新,从哲学认识向着哲学价值的方向拓展。在文化哲学领域中,科学价值论的内容特别丰富,一方面它是体现多

种价值内容的文化及其活动,而并非只是某种认识或者实施的认识活动。

另一方面,其重视全方位的研究价值,而并非只限制在认识价值的领域内,其重视科学对社会和人类做出的贡献,包括精神价值、文化价值、经济价值及技术价值等,进而体现出科学对于社会进步的作用,对于人类解放、自由、发展及生存的价值和意义。

要充分融合分支学科,让科技哲学的发展空间更加广阔。

传统科技哲学重视对认识论进行研究,而非全面、系统的研究哲学,所以其并非是真正的科技哲学,全面发展科技哲学,有利于深入挖掘不同学科中的思想,将这些思想整合与完善,使其发展成为真正的科技哲W。

科技哲学要推动新型社会学的建立和发展。

这样既能够扩展科技哲学的研究的覆盖面,也能给予科技哲学的研究增加研究范例及素材具体科学问题是科技哲学研究的主要内容,由于其重视具体学科的多样性、前沿性、现实性和个体性,而这些可以为理论研究提供必要的现实基础,所以分析具体问题不应该脱离哲学进行研究。

现在,科学技术快速发展,具体科学进行哲学研究也逐步发展起来。

国内学者在 20 世纪 90 年代就全面、深入地研究复杂系统演化的过程、机制、条件、标准、概念和相关的哲学问题。

部分学者在方**、认识论、复杂知识论和复杂概念等领域对科技哲学进行创新和探讨,拓展研究的视野。

我国科技哲学要体现出自身特点,虽然西方哲学有值得我们借鉴和学习的部分,但我们要建立起体现中国问题、中国语境的科学哲学,并构建有明显中国特色的理论体系。

部分学者尝试性的研究科学哲学中国化的意义、现实性及可能性,指出这是艰巨而长期的工作,要吸收我国和西方思想精髓并不断创新,以我国实际情况提出问题并解决问题。

(二)建立起发展技术哲学

虽然技术具有悠久的历史,但技术哲学却属于新兴学科。

国内学者既希望构建起自己的研究框架,也希望学习和借鉴国际研究成果,因此现阶段技术哲学研究是两个领域共同发展的。

陈昌曙等学者从技术哲学的性质和定位、理念意义、本质、价值、发展规律以及技术与科学的联系等方面研究技术哲学,指出技术哲学应该深入研究的领域。

现在,我国研究技术哲学更加成熟,随着逐步建立健全的建制化,技术哲学也得到哲学领域的认可,此研究正在增加研究深度、明确研究课题、创新研究成果。

在科技哲学范畴内,工程体现出自身的独特性,并诞生工程哲学。

部分学者指出工程哲学的研究对象是工程活动和工程知识,是哲学分支之一。

工程哲学的主要问题是人能否能改变世界和如何改变世界的问题。

部分学者认为,技术是具有实践性特点的知识体系,包括自然技术和社会技术。

其中社会技术的概念是人们管理和改*社会、优化和调整社会关系、发现和解决社会问题的体系。

社会技术和科学体现出一体化发展的趋势,是技术哲学发展的新范畴。

我国技术哲学要创新及发展,要遵守认识传统技术和发展新技术相结合、中国语境和国外学术成果相结合、反思升华和面向实践相结合、群体多样化和个体专一化相结合等四个基本原则,促进我国技术哲学以本土化为基础,逐步向着建制化、国际化的方向发展,最终建立起具有中国特点的技术哲学。

结语

现代科技哲学是建立的初级阶段,不同地区和国家的研究特色各不相同,研究方法、研究诉求、哲学传统也存在较大差异性。

所以,我国要明确科技哲学的学科定位和理念体系,以推动科技哲学的发展。

在此基础上,科技哲学若想在未来的研究中获得良好的发展前景,就要将自然纳入研究范围内,积极融合人文科学、社会科学,使其向着多元化方向发展。

另外要创新科学哲学、建立和发展技术哲学,丰富科技哲学的涉及领域和研究内容,并进一步提高科技哲学的价值。

现代科技哲学是建立的初级阶段,不同地区和国家的研究特色各不相同,研究方法、研究诉求、哲学传统也存在较大差异性。

参考文献

[1]段伟文.科技哲学30年[N]. 中国社会科学院哲学所.光明日报. 2008-11-25 (011)

[2]费多益.2005年科学技术哲学研究回顾[N]. 光明日报. 2006-04-11 (012)

[3]高耀彬.科技哲学:繁荣哲学社会科学的前沿[N]. 中国教育报. 2004-11-12

[4]段小华,柳卸林.2004年中国科技竞争力剖析[N]. 中国社会科学院院报. 2004-11-18 (002)

[5]殷登祥.科技哲学的STS新方向[N]. 中国社会科学院院报. 2005-06-23 (002)

[6]郑念.科学是人类文明和进步的眼睛[N]. 大众科技报. 2001-06-03 (006)

[7]尹传红,郝爽.产业哲学研究领跑和谐崛起新理论[N]. 科技日报. 2005-03-27

科技创新重要性的认识篇7

【关键词】 高校;国防生;科技创新;心理分析

创新是一个民族进步的灵魂,是国家兴旺发达的不竭动力,任何创新性活动都是在一定情绪状态下进行的,创新者要善于调节自己的情绪状态,以利于创新能力的发挥,创新心理品质则是人的创新素质得以提升的基础。

国防生作为新时期培养新型军事人才的群体,其素质的培养直接关系到国家国防实力以及军队创新能力的水平。

积极探索研究国防生科技创新心理品质,增强国防生教育培养的针对性和实效性,对促进国防生良好创新心理品质的形成,不断提高他们的科技创新水平,更好的适应现代化战争的需求,都具有十分重要的意义。

一、调查对象和研究方法

1、调查对象

本文对东华理工大学250名国防生课外科技创新活动心理状况进行随机问卷调查,共发放问卷250份,收回有效问卷237份,回收率94.8%。其中男218例,女19例。

2、研究方法

二、国防生科技创新心理调查结果

1、国防生科技创新情感比较

(1)男女国防生创新情感比较。据统计可知:男女国防生的创新情感得分都在40分以上,男生的得分比女生略高。T检验值为0.82,从统计学角度分析,男女国防生在情感分值上并没有显著差异。对照问卷测验结果,表明处于青年阶段的男女国防生都具有强烈的创新情感,对培养国防生的科技创新能力非常有利。

(2)不同专业国防生创新情感总分差异分析。据统计可知:不同专业国防生创新情感平均数和标准差文理科差异较大。从方差检验来看组间F值为3.21,相伴概率为0.04,小于显著性水平0.05,表明至少有两组之间在创新情感总分上有明显差异。

据资料统计看出文科、理科之间相伴概率0.01远远小于0.05的显著性水平,表明二者有显著差异,即文科要显著低于理科,其创新情感得分低于理科。这和我们学校的传统优势专业基本都是理工科有相当大关系,这一结果也与国内国外一些对大学生创造能力的研究结果基本一致。

(3)不同年级国防生创新情感得分比较。

据统计结果可以看出,低年级国防生的创新情感得分男生的比高年级国防生较高。

T检验值为0.09,从统计学角度分析具有显著差异。

说明不同年级国防生的创新情感得分有一定差异。

问卷测验结果同国防生现实表现是一致的,低年级国防生有着强烈的求知欲望,和普通大学生一样对自己的未来充满了期待,渴望创新。

但往往到了大三、大四年级后,考研、部队实习、就业不用愁等因素的影响,致使他们参加课外科技创新的意愿和情感淡薄了!

(4)国防生课外科技活动与创新心理的关系。据资料统计可知:方差检验的F值为4.37,相伴概率为0.01,小于显著性水平0.05,表明在创新情感总分上有明显差异。即经常关注和参加课外科技活动的国防生创新情感要显著高于不关心课外科技活动的国防生。

2、国防生科技创新其它主要心理因素

(1)国防生科技创新的动机。

动机反映思想意识,是国防生参加科技创新活动的决定条件。

通过对国防生参加科技创新活动动机调查,结果显示31.02%的国防生回答是为了“锻炼实践能力”;26.95%的是“将来深造打基础”;17.76%是“增长专业知识”;14.15%“为毕业论文提供帮助”、10.12%“为获取荣誉”。

从心理动机来看,我校国防生参加科技创新活动和普通大学生没什么差别。

国防生参加科技创新活动,不但锻炼、提高了自身实践能力,而且增长了专业知识,为将来深造打下了坚实的基础,同时也为毕业论文提供了帮助。

通过参加创新活动中,从不同层面上实践创新理论,做到理论与实践并重。

(2)国防生创新情感意识的认识现状。

从问卷来看,被调查的国防生中具备一定创新意识的占总体的33.25%,认为自己情况一般的则占总体的59.57%,而那些不知道自己是否具有创新意识和不具备创新意识的只占总体的7.18%。

调查结果还显示,42.74%的人认为自己具有好奇心,有较丰富的想象力、自信心和较强的意志力;57.26%的同学认为自己的这种性格能力一般,没有人认为自己不具有这种性格特征。

这说明国防生创新心理比较健康的,绝大多数国防生是具有创新意识的,对参加各类科技创新活动有强烈意愿的。

调查结果还显示,有54.21%的国防生对大胆的创新思维仍持中立以及不支持的态度同时也暴露出其科技创新心理受到一定程度的制约。

(3)国防生对创新心理品质的认知。

问卷从国防生对创新心理品质的认知进行调查,28.13%的国防生认为决定创新心理品质的因素是兴趣和动机,26.89%认为是意识和思维,而认为是人格和意志占24.58%,知识和能力占20.40%。

可见国防生对创新心理品质的认知的概念还比较模糊,认识不是很清楚,理解还不到位,存在对创新和创新心理品质的认知比较分散的现状,这还有待学校科技创新主管部门进行引导和培训。

(4)制约良好创新心理品质形成的心理因素。

对制约国防生良好创新心理品质形成的心理因素进行调查,反映出从众心理是可怕的,认为其销蚀、扼杀了良好创新心理品质形成的国防生占到33.76%;31.53%认为传统的应试教育造成国防生的心理定势,束缚了自身想象的空间;25.45%则认为,年轻人耐不住寂寞、浮躁的心理是制约良好心理品质形成的星;9.26%还认为过于严谨刻板的治学态度也不利于国防生创新心理品质的形成。

三、结论

科技创新重要性的认识篇8

关键词:创新; 技术; 科学

中图分类号:G623.6 文献标识码:A 文章编号:1006-3315(2016)03-077-001

所谓科技,应该是由“科学”和“技术”两大领域组成。而谈到“技术”,就离不开“创新”,因为它是在人们改造自然的实践过程中形成起来的。它是不同于科学这一以认识自然为主要任务的社会实践活动。

一、创新性技术教育与科学教育的关系

科学包括基本原理、概念和结构。科学的基本原理、概念和结构并不是一成不变的,其中绝大多数的基本科学原理是不断发展的。而我们的科学教育的一个重要任务就是要把这些知识通过各种形式传授给学生。

而技术和创新是另一种形式的知识,这些知识包括对从其他学科得到的概念和技能的利用;同时,技术又包括通过利用材料、能源和工具,应用这些知识以满足人类的需要或解决一些具体问题。技术也是一种“求知的方法”和一个探索、实验的过程。技术的研究包括这些方法的运用,即创新过程,还包括对概念和程序的利用,如了解一些需要或问题并选择最佳解决的方案。

如果从他们的目标和任务上来看,二者是不同的:科学活动是为了认识自然,创新性技术活动则是为了改造自然。相应地,科学和创新性技术的结果也不一样:科学活动的结果是获得新的知识,而创新性技术活动的结果则是创造新的产品。它们之间的关系如下表所示:

以上就是科技创新重要性的认识范文,国防生创新情感意识的认识现状的详细内容,希望大家能够有所收获!更多请关注倾诉星球其它相关文章!

声明:本站所有作品(图文、音视频)均由用户自行上传分享,本文由"想吃鲨鱼吗"自行发布,本站仅供存储和学习交流。若您的权利被侵害,请联系我们删除798597546#qq.com(#改成@)。如若转载,请注明出处:https://www.qsxq.cn/qgss/8ej6RfBf.html

Elva

倾诉你的情感,分享属于你们的故事

Copyright www.qsxq.cn 【倾诉星球】 联系我们 |皖ICP备2021018307号-4

本网站尊重并保护知识产权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果我们转载的作品侵犯了您的权利,请在一个月内通知我们,我们会及时删除。